Support Forum

[alexcrown]

Похоже, что под условие "UDF-поле типа User" не равно "Я" не попадают задачи, в которых это поле пустое.

У нас есть поле "Наблюдатель" и условие фильтрации "Наблюдатель != Я". В этот фильтр попадают только те задачи, в которых поле наблюдатель заполнено и не содержит текущего пользователя. А надо чтобы в него попадали также задачи без наблюдателя.

Это нужно чтобы не посылать два оповещения пользователю если он и автор и наблюдатель в задаче.

Кстати, feature request: было бы удобно, если бы об этом можно было не заботься и система сама бы не посылала двух одинаковых писем по одному адресу в результате одного события

[admin]

Похоже, что под условие "UDF-поле типа User" не равно "Я" не попадают задачи, в которых это поле пустое.

У нас есть поле "Наблюдатель" и условие фильтрации "Наблюдатель != Я". В этот фильтр попадают только те задачи, в которых поле наблюдатель заполнено и не содержит текущего пользователя. А надо чтобы в него попадали также задачи без наблюдателя.

Это нужно чтобы не посылать два оповещения пользователю если он и автор и наблюдатель в задаче.

Мы это посмотрим, возможно оно специально сделано. Тут большой вопрос как трактовать такие случаи - ведь пустое поле может быть не из-за незаполненности значения, а из-за его недоступности для юзера (секьюрити).
Тогда поиск задач по условию "Не Я" может вывести задачи где значение поля "Я", но юзер значения не видит.

В общем тут надо подумать будет.

Кстати, feature request: было бы удобно, если бы об этом можно было не заботься и система сама бы не посылала двух одинаковых писем по одному адресу в результате одного события

А вот этого точно быть не должно - на одно событие должно отправляться одно письмо. Можете прислать анонимный бекап и как повторить ?

[alexcrown]

Тут большой вопрос как трактовать такие случаи - ведь пустое поле может быть не из-за незаполненности значения, а из-за его недоступности для юзера (секьюрити).
Тогда поиск задач по условию "Не Я" может вывести задачи где значение поля "Я", но юзер значения не видит.

А что плохого в том, что будут выводиться такие задачи? Если пользователю не положено видеть это поле, то ему не нужно знать что он в нём есть, поэтому условие "не Я" для ткого поля всегда должно быть истинным. Сейчас же оно возвращает ложь, что может трактоваться пользоотелем как тот факт, что он является наблюдателем в задаче, но этого просто не видит (из-за секьюрити).

А вот этого точно быть не должно - на одно событие должно отправляться одно письмо. Можете прислать анонимный бекап и как повторить ?

Имеется ввиду следущее. Есть фильтр "Сообщения для автора", автор на него подписан администратором.
Но автор по совместительству руководитель службы поддержки и хочет параллельно мониторить все сообщения по всем задачам. Поэтому он создаёт себе отдельный фильтр на все сообщения. В итоге по задачам где он автор, при добавлении нового сообщения он получает два письма - по одному на каждую подписку.
Хотя возможно, это более правильный вариант, чем предложенный мной. Если ему надо не путаться, он может разделить их фильтрами в своём почтовом клиенте.

[admin]

А что плохого в том, что будут выводиться такие задачи? Если пользователю не положено видеть это поле, то ему не нужно знать что он в нём есть, поэтому условие "не Я" для ткого поля всегда должно быть истинным. Сейчас же оно возвращает ложь, что может трактоваться пользоотелем как тот факт, что он является наблюдателем в задаче, но этого просто не видит (из-за секьюрити).

Чтоб правильно трактовать такие вещи нужно чтоб TS понимала NULL, в смысле "значения нет/не известно". В СУБД поиск по WHERE X = 5 и по WHERE X <> 5 опустит NULL-значения.

Имеется ввиду следущее. Есть фильтр "Сообщения для автора", автор на него подписан администратором.
Но автор по совместительству руководитель службы поддержки и хочет параллельно мониторить все сообщения по всем задачам. Поэтому он создаёт себе отдельный фильтр на все сообщения. В итоге по задачам где он автор, при добавлении нового сообщения он получает два письма - по одному на каждую подписку.
Хотя возможно, это более правильный вариант, чем предложенный мной. Если ему надо не путаться, он может разделить их фильтрами в своём почтовом клиенте.

Да, я понял, но не должно такого быть - одно письмо должно приходить.